A mi me gusta mucho la estética japonesa… el mundo del Koan y del Haiku, que vienen de ahí, son poemas de inspiración zen y a mí me parecen prodigiosos literariamente. (…) el zen [me interesaba], pero intelectualmente, o sea, como ejercicio mental. Así hasta hace unos 6 ó 7 años, cuando empecé a practicar yoga. Al principio, lo hacía para relajarme, y tal; pero, inmediatamente noté cómo cambió mi actitud: me empezaron a interesar las posturas… a descubrir el cuerpo, no sólo la mente. Al cabo de unos meses, mi profesora de yoga me habló del centro Luz Serena (…) donde se celebraba una sesión intensiva de meditación zen durante un fin de semana. Fui y después empecé a practicar solo, por mi cuenta, y… entonces comencé a conseguir… pues, ciertos estados mentales que… yo no digo que sean iguales que los psiquedélicos, pero… a mí me están interesando lo suficiente, y voy intuyendo que me pueden llevar a experiencias tan importantes como las psiquedélicas o demás acontecimientos importantes de mi vida. Tengo la sensación que de nuevo he vuelto a meterme en una gran aventura (…) unida al cuerpo, porque va unida a una postura física, a unos ejercicios, a una respiración, y… entonces, estoy realmente asombrado. Siento que debo renunciar a la inteligencia por primera vez en mi vida para poder avanzar. En realidad, no es que tenga que renunciar… es que no me sirven todos los elementos que hasta ahora yo creía que servían. Tengo que poner en juego otras partes, que están en mí mismo, pero que nunca antes había puesto en juego.

—Mariano Antolín Rato en esta entrevista

Mucho teóricos [de la conspiración] explícitamente combinan [la relación entre la visión del mundo conspirativa y la visión del mundo religiosa/espiritual] y están involucrados en (…) “conspiritualidad”. Probablemente, los tipos puros de maestros espirituales como Eckhart Tolle, James Redfield o Louise Hay reprocharán a los teóricos de la conspiración el ser demasiado negativos o pesimistas. Y viceversa: los teóricos de la conspiracion creen que los primeros son demasiado positivos, inocentes y ciegos al lado oscuro del mundo. La cada vez mayor posición media de la “conspiritualidad” (…) parece ser un medio en el que el cinismo político se atenúa mediante el optimismo espiritual.

—Stef Aupers en “‘Trust no one’: Modernization, paranoia and conspiracy culture”

Las teorías de la conspiración tradicionales, las producidas alrededor de los años 50, típicamente demonizaban a judíos, musulmanes y comunistas como conspiradores —grupos que se asumía amenazaban la sociedad o perturbaban las barreras entre “nosotros” y “ellos”. Esta forma de paranoia sobre un “Otro” exótico, paradójicamente, reafirmó tanto la identidad personal como la nacional y facilitó cierto tipo de catarsis cultural. La teoría de la conspiración contemporánea es diferente: trata menos de señalar como chivo expiatorio a un “Otro” real o imaginario, pero puede caracterizarse como paranoia hacia las instituciones de la misma sociedad moderna creadas por humanos. Este tipo moderno (…) se opone diametralmente al tipo tradicional, dado que sus teorías tratan del “enemigo interno” —las desconocidas y maliciosas fuerzas que operan dentro de la maquinaria de los laboratorios científicos, de las corporaciones modernas, del estado y de la política. Knight escribe sobre este respecto acerca de una notable transición desde una “paranoia segura” a una “paranoia insegura”: “Para la generación posterior a los 60, la paranoia se ha convertido más en una expresión de infatigables sospechas e incertidumbres que en una forma dogmática de alarmismo” y “el conspiracionismo popular ha mutado de una obsesión con un enemigo fijo a una sospecha generalizada sobre fuerzas conspirativas, (…) a una versión más insegura de las ansiedades infundidas por las conspiraciones que lo transporta todo a un a regresión infinita de sospecha.

—Stef Aupers en “‘Trust no one’: Modernization, paranoia and conspiracy culture”

Pienso que es un gran error primero personificar y luego demonizar al “capitalismo” o al “estado corporativo” o a cualquier otra abstracción conceptual. Es un error porque atribuye características humanas —agencia, voluntad, elección— a algo que NO es una persona, ni ningún tipo de ser consciente, sino más bien el resultado colectivo, las consecuencias globales de las elecciones y acciones de muchos individuos. Esta personificación de un resultado da lugar a la ilusión de que se trata de un enemigo poderoso con malévolas intenciones contra el cual debe lucharse y al cual hay que derrotar. Pero la verdad es que se trata de un fantasma, creado a raíz de nuestras febriles actividades colectivas. La única forma de reducir su poder es retirarle toda atención, dejar de alimentarlo con tu energía, de no darle un pensamiento, ni reacción, ni poder ni realidad. El mito de la noble lucha de El Héroe contra El Mal mientras encara imposibles desavenencias es atractivo para el ego, quien suele ponerse a sí mismo en el papel del protagonista principal; pero en realidad el guión está pasado de moda. El péndulo está ya oscilando hacia el entendimiento “primitivo” de los chamanes, en donde toda la creación está viva y todo está conectado. Cuando este conocimiento, esta “gnosis”, esta experiencia directa de unidad sea compartida suficiente y consistentemente por una masa crítica de seres humanos, muchas cosas maravillosas sucederán, aparentemente de forma espontánea, sin esfuerzo, planificación, organización o liderazgo.

—un elocuente comentario de Martin Turner en “The implosion of capitalism”

La combinación de los avances tecnológicos con el progreso humano conduce a la auto-adoración. La razón hace posibles los cálculos, la ciencia y los avances tecnológicos de las civilizaciones industriales, pero la razón no nos conecta con las fuerzas de la vida. Una sociedad que pierde capacidad ante lo sagrado, que adolece del poder de la imaginación humana, que es incapaz de sentir empatía, en último término garantiza su propia destrucción. (…) La imaginación, como señala (…) Harold C.Goddard, “no es ni el lenguaje de la naturaleza ni el lenguaje del hombre, sino ambos a la vez, el medio de comunicación entre los dos. (…) La imaginación es discurso elemental en todos los sentidos, el primero y el último, el del hombre primitivo y el de los poetas”. (…) Aquellas fuerzas que tienen el poder de transformarnos (…) son condenadas como poco prácticas. Pero es sólo a través de lo poco práctico, a través de lo que estimula nuestra imaginación, que nuestra especie será rescatada. El prosaico mundo de las noticias, la colección de datos científicos y factuales, las estadísticas de los mercados de valores y el registro estéril de hechos en forma de Historia no nos permitirán comprender el discurso central de la imaginación. Nunca penetraremos el misterio de la creación, el sentido de la existencia, si no recuperamos este antiguo lenguaje.

—Chris Edges en “The implosion of capitalism”

(…) es crucial que volvamos al duro hecho de que no nos dirigimos a un futuro más feliz en ningún sentido relevante. Nos dirigimos hacia una época problemática, difícil y peligrosa, en la que la mayoría de nosotros perderemos la mayor parte de las cosas que nos importan. Puede que estos problemas alienten a algunos a perseguir una relación con las fuentes de significado de sus vidas, nadie discute esto, pero es igualmente probable que el resto esté demasiado ocupado andando a la rebatiña por su supervivencia o simplemente lamentando sus pérdidas como para encontrar tiempo para tal desafiante proceso. Cuando proyectamos nuestras fantasías de una vida mejor sobre la catástrofe cual test de Rorsasch nos estamos engañando a nosotros mismos; y cuanto antes nos demos cuenta de esto —cuanto antes asumamos la crudeza del aprieto, cuanto antes centremos nuestra atención en averiguar qué es lo que todavía puede salvarse y nos pongamos a hacerlo— más probable será que marquemos una diferencia en tiempos más crudos.

—John Michael Greer en esta entrada de su blog

Muchos de nosotros queremos o todo o nada, o todo bueno o todo malo, sin la terrible ambivalencia que late, tan inexorablemente como la sangre, en todos los asuntos humanos. Así, muchos de nosotros queremos ver en la civilización actual o bien la única esperanza de la humanidad o bien el ecocidio encarnado, y anhelamos un futuro que se presentará o bien como la apoteosis o bien como la refutación final del presente. Es mucho menos popular, y argumentablemente mucho más difícil, abrazar la ambivalencia y aceptar a la vez tanto lo asombroso como lo inmensamente trágico de nuestra época. Sin embargo, me parece que si vamos a enfrentarnos a los retos que nos aguardan en el futuro, esta difícil comprensión inicial es un punto de comienzo esencial.

—John Michael Greer en esta entrada de su blog

Hoy, los políticos “mencionan al pasar” [el crash oil] pero no es parte central de la agenda. Al ser un problema MUY GRAVE ningún político será tan loco de incluirlo en su agenda —buscando soluciones— sin que LOS HECHOS no lo obliguen a ello. Aún cuando los políticos “sepan” que, más temprano que tarde les tocará el “peak oil” lo cierto es que rezan por las noches que “no les toque a ellos” sino que sea un problema “del que siga”. Así funciona el sistema. Lo mismo ocurre con los problemas del sistema previsional —marcha a la colisión, lo saben, pero es un problema “del que venga”.

—Darío Ruarte en esta entrada de The Oil Crash

Ha de recordarse que todo arte es mágico en su origen —música, escultura, escritura, pintura— y por mágico me refiero a deliberadamente dirigido a la producción de resultados muy definidos. Las pinturas eran originalmente fórmulas para que lo pintado sucediese. El arte no es un fin en sí mismo, del mismo modo en que las fórmulas de Einstein sobre materia y energía no son un fin en sí mismo. Como todas las fórmulas, el arte fue originalmente FUNCIONAL, con intención de hacer que sucediesen cosas, del mismo modo que una bomba atómica sucede debido a las fórmulas de Einstein.

—William S. Burroughs

La imaginación humana es la fuerza motora de la creatividad, y la conceptualización es la construcción de imágenes en el espacio mental. Una creencia —cualquier complejo de conceptos imaginados coherentemente— es una forma de conceptualización particularmente poderosa porque, una vez creada, se autoperpetúa. La intensidad de cada creencia determina la fuerza de su imagen —su existencia en el espacio mental— y por consiguiente la de los efectos que pueda llegar a tener en el mundo físico. Una creencia fuertemente arraigada tiene vida propia y puede extenderse de mente en mente como un virus, siendo capaz de defenderse —a través de sus huéspedes— cuando su supervivencia se ve amenazada. (…) ¿Quién puede asegurar que las creencias no son una forma de energía, que no son una forma de alimento o combustible usado en reinos más abstractos de la existencia por entidades que hemos percibido siempre como dioses? (…) [Es lo que postula] el modelo chamánico de las dimensiones múltiples a las que accede la consciencia hunana, en las cuales inteligencias disociadas se alimentan de los sistemas de creencias humanos igual que nosotros nos comemos una hamburguesa. Es una ventaja para estas entidades el mantenernos ignorantes acerca de sus intenciones; perderían su existencia independiente si nosotros mismos eligiésemos volvernos dioses devorando su energía en lugar de lo contrario. Como dicen los Upanishads (…) “no es agradable para los Devas que los hombres sepan esto”.

—Jim de Korne en “Psychedelic Shamanism” (PDF)